Introducción

Actualmente, existe cierto consenso en la comprensión de la empatía como un constructo multidimensional. De esta manera, se puede conceptualizar como la habilidad para reconocer estados mentales y emocionales ajenos (empatía cognitiva) y responder a ellos de modo adecuado (empatía afectiva) (Davis, 2018). Esta diferenciación de aspectos cognitivos y afectivos en la empatía no solo se ha desarrollado teóricamente, sino que ha sido verificada a través de investigaciones en neurociencia (D'Argembeau et al., 2007; Dixon et al., 2018; Gallagher et al., 2000; Kral et al., 2017; Singer et al., 2004; Van Overwalle, 2009). Diferentes autores mencionan que se activan áreas neuroanatómicas específicas relacionadas con cada uno de los componentes mencionados, evidenciando una independencia de estos aspectos incluso a nivel anatómico (empatía cognitiva: unión temporoparietal, surco temporal posterosuperior, polos temporales, corteza prefrontal medial; Bzdok et al., 2012; Mar, 2011; Schurz et al., 2014; Van Overwalle, 2009; empatía afectiva: ínsula, pars opercularis, corteza cingulada; Bastiaansen et al. 2009; Decety, 2011; Uribe et al., 2019). No obstante, diversas investigaciones afirman una activación compartida de ciertas áreas cerebrales durante un comportamiento empático (i.e., corteza ventromedial, giro angular, corteza prefrontal medial, ‘salience network’) (Beauchamp y Anderson, 2010; Menon, 2015; Shamay-Tsoory, 2009; Winters et al., 2021). En función de estos avances en el estudio multidimensional de la empatía, se considera que, para evaluar este constructo de manera completa, deberían tenerse en cuenta ambas dimensiones (Brett et al., 2023; Cuff et al., 2014; Decety y Lamm, 2006; Eklund y Meranius, 2021; Zaki y Ochsner, 2012).

Diferentes autores sugieren que, además de estudiarse a la empatía multidimensionalmente, también debería evaluarse según sus valencias. Su comprensión debería extenderse más allá de su definición afectiva y cognitiva, integrando en su conceptualización las diferentes emociones que nos llevan a empatizar, las cuales pueden ser tanto positivas como negativas (Brett et al., 2023; Mazza et al., 2014).

Si bien el estudio de la empatía según sus valencias es relativamente reciente, algunas investigaciones ya las contemplan en su evaluación. McCrackin et al. (2022) evaluaron la empatía teniendo en cuenta sus valencias positivas y negativas, mediante la reacción empática a diferentes emociones expresadas en el rostro de personas. Taiwo et al. (2021), utilizaron escenas de un programa de televisión con contenido alegre (i.e., “empathy for joy”) y contenido relacionado con una valencia negativa (i.e., “empathic concern”) para evaluar este constructo según sus valencias. Por otro lado, Reiter et al. (2017) se centraron en la evaluación de la empatía específicamente según valencias negativas, utilizando videos de personas que relataban historias con contenido negativo (e.g., el padecimiento de cáncer de un familiar cercano).

Los instrumentos de auto reporte que evalúan la empatía de manera multidimensional, no se enfocan en el estudio de las valencias. No obstante, aunque no fueron desarrollados con este propósito, algunos parecen orientarse hacia la comprensión del constructo según algunas emociones positivas o negativas. Por ejemplo, el ítem N.º 5 del Empathy Assessment Index-17 (2011) menciona: “Watching a happy movie makes me feel happy” (i.e., Mirar una película feliz me hace sentir feliz), orientándose a una valencia positiva (Lietz et al., 2011). Por otro lado, el Interpersonal Reactivity Index (1980), en su dimensión “personal distress”, ofrece cierta orientación a una comprensión negativa de la empatía (i.e., Estar en situaciones de tensión emocional me asusta) (Davis, 1980; Muller et al., 2015; Richaud de Minzi, 2008). Además, el Test de Empatía Cognitiva y Afectiva (2008), parece considerar valencias positivas y negativas de la empatía en sus dimensiones “alegría empática” y “estrés empático” (Lemos et al., 2022; López-Pérez et al., 2008). Sin embargo, ninguno de los instrumentos mencionados parece considerar emociones específicas en la evaluación de la empatía, limitándose a una comprensión multidimensional del constructo, sin incluir su valoración emocional.

Recientemente, Brett et al. (2023) desarrollaron la Perth Empathy Scale (PES), con el objetivo de contribuir a la comprensión de la empatía desde sus aspectos cognitivos, afectivos y sus diferentes valencias, tanto positivas como negativas.

La evaluación de la empatía resulta especialmente relevante en contextos educativos, donde esta capacidad se asocia con la calidad de las relaciones interpersonales, la convivencia, la resolución de conflictos y diversos procesos de aprendizaje socioemocional. En este sentido, contar con instrumentos válidos y confiables para su evaluación constituye un aporte tanto para la investigación psicológica como para el desarrollo de intervenciones educativas.

Debido a la importancia de comprender la empatía en función de sus valencias y a la escasez de información en este aspecto, en parte por la ausencia de instrumentos de auto reporte que las evalúen, el objetivo de este estudio fue adaptar y validar la PES para su uso en la evaluación de adultos/as jóvenes argentinos/as.

Estudio 1

Estudio 2

Resultados

Luego de realizar los AFC correspondientes, ambos modelos presentaron un ajuste adecuado (ver Tabla 4). Sin embargo, en el modelo 2b se observaron algunos casos Heywood en los índices de ajuste. Se analizaron los índices de modificación y se agregaron correlaciones entre los residuos de los ítems 11 y 12 y 17 y 18, con el objetivo de resolver este problema. A pesar de estos ajustes, el caso Heywood en el modelo 2b-im continuó, por lo que se optó por el modelo de tres factores (modelo 1) como la mejor solución factorial para este conjunto de datos (ver Figura 1).

Tabla 4Índices de ajuste de los modelos 1 y 2b 

Modelo	${\chi }^2$/gl	CFI	GFI	TLI	SRMR	RMSEA [IC 90%]
1	1.03	0.99	0.98	0.99	.07	.01 [0/.04]
2b	0.67	1	0.99	1.02	.05	0 [0/0]
2b-im	0.55	1	0.99	1.02	.05	0 [0/0]

[i] Modelo 1: 20 ítems (3 factores: EC, EAN, EAP), Modelo 2b (bifactorial: empatía general, EC, EAN, EAP), Modelo 2b-im (bifactorial: empatía general, EC, EAN, EAP, covariancias entre ítems 11–12 y 17–18).

Figura 1Parámetros estimados estandarizados del modelo 1 de la PES 

En cuanto a la consistencia interna, los valores de Omega para cada dimensión de la escala fueron: EC ω = .91; EAN ω = .75; EAP ω = .82. Además, a partir de las cargas factoriales, se calcularon la FC y la VME para cada factor, así como para la escala general (Ver Tabla 5).

Tabla 5Fiabilidad compuesta y varianza media extractada de la PES 

Índices	Empatía cognitiva	Empatía afectiva negativa	Empatía afectiva positiva	Empatía general
ω	.91	.75	.82	.89
FC	.91	.73	.83	.94
VME	.50	.36	.49	.46

Como evidencia de validez concurrente, se encontraron correlaciones positivas estadísticamente significativas (p < .001) entre todas las dimensiones de la PES y la dimensión “empatía” de la COOL (entre paréntesis, el valor del tamaño del efecto ${\rho }^2$): Cognitiva: .60 (.36); Afectiva negativa: .43 (.18); Afectiva positiva: .53 (.28); y Empatía general: .69 (.47).

Finalmente, se observaron diferencias según el sexo en los niveles de empatía, a favor de las mujeres, en todas las dimensiones de la PES y en los niveles de empatía general (Tabla 6).

Tabla 6Diferencias en la empatía entre mujeres y varones 

Dimensiones PES	Mujeres (n = 90)			Varones (n = 56)		U
	Mediana	Rango		Mediana	Rango
Empatía cognitiva	4.05	2.10		3.85	4.00	1923.50*
Empatía afectiva negativa	2.60	3.00		2.20	3.80	2001.00*
Empatía afectiva positiva	3.80	3.00		3.20	4.00	1559.50***
Empatía general	3.68	2.20		3.28	3.90	1616.50***

* p < .05,

*** p < .001

Discusión

El objetivo del presente estudio fue adaptar al español y validar la Perth Empathy Scale (PES) (Brett et al. 2023), evaluando su funcionamiento técnico en adultos/as jóvenes argentinos/as a través de dos estudios. En el Estudio 1 se evaluó la claridad y pertinencia de la traducción al español de los ítems, se revisó la calidad de estos y se analizó la estructura interna de la escala (AFE). Los resultados evidenciaron una estructura orientada a la valencia afectiva, compuesta por los tres factores observados en el artículo original (Brett et al. 2023) (i.e., EC, EAN, EAP). En el Estudio 2, se puso a prueba la estructura observada en el Estudio 1 (modelo 1) mediante un AFC, comparándola con modelos bifactoriales (modelos 2b y 2b-mi). En base a los índices de ajuste observados, se seleccionó el modelo 1 como la mejor solución factorial de los datos de este estudio, confirmando así la estructura identificada en el Estudio 1.

Los resultados obtenidos en cuánto a la estructura de la PES aportan evidencia sobre la comprensión de la empatía según valencias positivas y negativas (Larionow y Preece, 2023), específicamente en la dimensión afectiva, en línea con otras investigaciones (Brett et al., 2023; Ye et al., 2024). Esta diferenciación de la empatía según valencias no sólo se puede observar en estudios empíricos, sino que también se evidencia en investigaciones donde se estudian los componentes neuroanatómicos y correlatos genéticos específicos a la hora de empatizar por emociones positivas o negativas (Matsunaga et al., 2017; Taiwo et al., 2021).

En cuanto a la consistencia interna de la versión en español de la PES, se obtuvieron valores de ω y de FC adecuados para la puntuación total de la escala, como para cada una de sus dimensiones, en concordancia con los resultados de la escala original (i.e., α = .70 a .92) (Brett et al., 2023). Los valores de VME también fueron en adecuados. Sin embargo, la dimensión EAN presentó un valor de VME relativamente bajo (i.e., .36) respecto a lo esperado. No obstante, algunos autores mencionan que, dependiendo de la cantidad de ítems que componen los factores, es posible aceptar valores de VME desde .28, siempre que la FC sea adecuada. En este caso, la dimensión EAN cuenta con solo cinco reactivos, considerando aceptable un valor de VME de al menos .34 (Moral de la Rubia, 2019).

Por otro lado, el estudio de la validez convergente ofreció resultados adecuados, demostrando correlaciones positivas, significativas y moderadas entre las dimensiones de la PES y la dimensión “empatía” de la COOL. Estos resultados coinciden con los obtenidos en otras investigaciones donde se analizó la relación entre una medida de empatía y la dimensión “empatía” de la COOL en estudiantes universitarios (Lemos et al., 2022). Además, diversas investigaciones evidencian una correlación positiva entre diferentes medidas de empatía (Brett et al., 2023; Redondo y Herrero-Fernández, 2018; Fernández et al., 2021).

En cuanto a las diferencias en los niveles de empatía en función del sexo, los resultados obtenidos fueron acordes a la evidencia empírica existente, proporcionando a la PES una sólida evidencia adicional de validez externa. La literatura ha demostrado consistentemente que las mujeres tienden a obtener puntuaciones más altas en empatía en comparación con los hombres (Arango Tobón et al., 2014; Baez et al., 2017; Bek et al., 2021; Lemos et al., 2022). En el Estudio 2, se evidenciaron diferencias estadísticamente significativas en todos los aspectos de la empatía medidos por la PES, tanto en lo cognitivo como en lo afectivo, así como en la medida general de empatía. Asimismo, estas diferencias destacan la capacidad de la PES para detectar variaciones en los niveles de empatía según el sexo, reforzando su utilidad como herramienta de evaluación válida en estudios de comparación de grupos.

Desde una perspectiva educativa, los resultados obtenidos adquieren especial relevancia debido a que la empatía constituye una variable vinculada al desarrollo socioemocional, la convivencia y las interacciones en distintos contextos de enseñanza y aprendizaje (Schonert-Reichl, 2017). Por ello, disponer de una versión en español de la PES con evidencias preliminares de validez y confiabilidad amplía las posibilidades de investigación e intervención en diversos ámbitos educativos.

Algunas limitaciones se presentaron en el desarrollo de este trabajo. Primeramente, la muestra no fue seleccionada siguiendo un muestreo probabilístico, lo cual pudo implicar algún sesgo de selección, limitando el alcance y generalización de los resultados. En futuros estudios se recomienda utilizar un muestreo estratificado aleatorio, que controle la representatividad de la población de adultos/as jóvenes en cuanto a edad, género y proporcionalidad según las diferentes provincias de Argentina. En cuanto al tamaño de la muestra, se recomienda utilizar una muestra más amplia y representativa de la población para obtener resultados más robustos y generalizables.

Por otro lado, en cuanto a la confiabilidad, solo se estudió la consistencia interna de la escala; sería interesante analizar su estabilidad a lo largo del tiempo. Además, aunque se realizaron análisis de validez externa, no se consideró el estudio de la validez discriminante del instrumento. Asimismo, sería valioso estudiar la especificidad y sensibilidad de la escala en la detección de diferentes trastornos, como la depresión o la psicopatía, un aspecto que no se abordó en los estudios realizados.

En resumen, a pesar de las limitaciones mencionadas, este estudio aporta una versión adaptada de la PES que muestra evidencias preliminares de adecuadas propiedades psicométricas para evaluar la empatía en adultos/as jóvenes argentinos/as. Esta adaptación considera no solo aspectos cognitivos y afectivos, sino también sus valencias, con un enfoque especial en el componente emocional. La PES se configura como un instrumento innovador que ofrece información valiosa para la comprensión de un constructo tan complejo como la empatía.

Conclusiones

La versión en español de la Perth Empathy Scale (PES) presentó evidencias preliminares satisfactorias de validez y confiabilidad para la evaluación de la empatía en adultos/as jóvenes argentinos/as. Los resultados obtenidos respaldan una estructura compuesta por empatía cognitiva, empatía afectiva negativa y empatía afectiva positiva, aportando una herramienta que permite evaluar la empatía desde una perspectiva multidimensional y considerando sus diferentes valencias emocionales. Asimismo, este estudio contribuye a la disponibilidad de una versión en español de la escala con evidencias iniciales de adecuación psicométrica, lo que podría favorecer su utilización y futura evaluación en otros contextos de habla hispana.

En el ámbito psicológico y educativo, la disponibilidad de un instrumento con estas características amplía las posibilidades para el estudio de las competencias socioemocionales vinculadas a la convivencia, las relaciones interpersonales y los procesos de enseñanza y aprendizaje. Diversas investigaciones han destacado la importancia de las habilidades emocionales y sociales para el desarrollo integral de las personas y su promoción en contextos educativos (García-Tudela y Marín-Sánchez, 2019). En este sentido, la PES puede resultar de utilidad para la evaluación y el seguimiento de programas orientados al desarrollo de competencias socioemocionales, contribuyendo tanto a la investigación como al diseño y evaluación de intervenciones educativas basadas en evidencia (Echeverría et al., 2020).