Contido principal do artigo

Maria Prata
Faculdade de Psicologia e de Ciencias da Educacao da Universidade de Coimbra
Portugal
Isabel Festas
Faculdade de Psicologia e de Ciencias da Educacao da Universidade de Coimbra
Portugal
Albertina Oliveira
Faculdade de Psicologia e de Ciencias da Educacao da Universidade de Coimbra
Portugal
Sara Ferreira
Faculdade de Psicologia e de Ciencias da Educacao da Universidade de Coimbra
Portugal
Helena Damião
Faculdade de Psicologia e de Ciencias da Educacao da Universidade de Coimbra
Portugal
Vol. Extr., núm. 01 (2015) - XIII CIG-PP, XIII Congreso Psicopedagogia. Área 1: APRENDIZAGEM, MEMÓRIA E MOTIVAÇÃO, Páxinas 164-168
DOI: https://doi.org/10.17979/reipe.2015.0.01.924
Recibido: jul. 5, 2015 Aceito: ago. 7, 2015 Publicado: out. 26, 2015
Como Citar

Resumo

Apresenta-se um estudo na área de ensino de estratégias para a composição escrita de textos  argumentativos, de carácter quase experimental, com metodologia de pré, pós-teste e teste de manutenção e grupos experimental e de controlo; esta investigação teve como objetivo verificar a eficácia de dois métodos distintos de ensino de estratégias destinadas a promover a argumentação escrita dos alunos do 9.º ano de escolaridade. Assim, foi desenvolvido um programa instrucional, com duas partes. A primeira, comum aos dois grupos, o experimental e o de controlo, consistia no ensino de estratégias de escrita destinadas a planificar e estruturar o texto argumentativo, associadas a estratégias de autorregulação, de acordo com os princípios pedagógicos do Self-Regulated Strategy Development (SRSR). Na segunda parte, o programa foi diferenciado em função do grupo. Enquanto os alunos do grupo de controlo planificaram e redigiram individualmente, os alunos do grupo de tratamento planificaram no contexto coletivo do jigsaw, tendo, em seguida, redigido individualmente o texto argumentativo. Como hipótese de investigação sugere-se que as estratégias colaborativas aplicadas na fase de planificação do texto argumentativo, tal como foram ensinadas, treinadas e seguidas pelos alunos do grupo experimental, favorecem a composição escrita desta tipologia textual. E isto devido às características intrínsecas da argumentação, as quais pressupõem que dois interlocutores ajustem continuamente as razões justificativas da sua posição aos argumentos do seu oponente, com o intuito de convencê-lo da plausibilidade da mesma. Neste sentido,  na fase anterior à redação, os alunos do grupo experimental organizados em pequenos grupos discutiram sobre o tema proposto, focando-o de várias perspectivas, e promovendo desta forma a geração de argumentos, os quais foram posteriormente incorporados no texto argumentativo. Prevê-se que os resultados do pós-teste obtidos pelos alunos do grupo de tratamento apresentem uma melhoria, estatisticamente significativa, quanto ao número e variedade de argumentos e de contra-argumentos, em comparação com os resultados alcançados pelos alunos do grupo de controlo no mesmo momento de avaliação. Este estudo decorreu, durante 12 sessões no ano letivo de 2014-15 em três escolas do ensino básico do concelho de Coimbra e foi levado a cabo pelas professoras de Português, em contexto de sala de aula. No grupo experimental, os 121 alunos, de seis turmas de duas escolas, foram instruídos por três professoras, enquanto as seis turmas do grupo de controlo, com um total de 109 alunos, foram ensinadas por quatro professoras. As professoras participaram numa ação formativa que acompanhou a implementação do programa instrucional em sala de aula. Encontrando-se a decorrer a fase de apuramento de resultados, conta-se poder apresentá-los no congresso.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Detalles do artigo

Referências

Referências

Adam, J.M. (2011). Les textes. Types et prototypes. Paris: Armand Colin Éditeur.

Albuquerque, C. (2002). A composição escrita nas dificuldades de aprendizagem. Psychologica, 2002, 30, 79-94.

Bereiter, C. & Scardamalia, M. (1987). The Psychology of Written Composition. Hillsdale, N J: Lawrence Erlbaum Associates, Inc., Publishers.

Carvalho, J. A. B. & Pimenta, J. (2005). Escrever para aprender, escrever para expimir o aprendido. Instituto de Educação e Psicologia. Universidade do Minho. jabrandao@iep.uminho.pt; jpimenta@iep.uminho.pt.

Crammond, J. G. (1998). The Uses and Complexity of Argument Structures in Expert and Student Persuasive Writing. Written Communication, 15 (2), pp. 230-268. DOI: 10.1177/0741088398015002004 1998. (http://wcx.sagepub.com/content/15/2/230).

Crowhurst, M. (1990). Teaching and Learning the Writing of Persuasive/Argumentative Discourse. Canadian Journal of Education / Revue canadienne de l'éducation, Vol. 15, No. 4, pp. 348-359. http://www.jstor.org/stable/1495109.

Duarte, I. M. (2008). Ensino da língua portuguesa em Portugal: o texto, no cruzamento dos estudos linguísticos e literários. En Língua Portuguesa: educação & mudança. (pp. 210-232). Rio de Janeiro: Editora Europa.

Emig, J. (1977). Writing as a Mode of Learning. College Composition and Communication, Vol. 28, No. 2, pp. 122-128. URL: http://www.jstor.org/stable/356095.

Felton M., & Kuhn, D. (2001). The development of argumentative discourse skill. Discourse Processes, 32 (2&3), 135-153.

Festas, M. I.F. (2002). Principais tendências no ensino da escrita de textos. Psychologica, 2002, 30, 173-185.

GAVE (2010). Relatório - Um Olhar Sobre os Resultados dos Exames Nacionais. Setembro de 2010.

GAVE (2011). Exames Nacionais. Relatório 2010. Junho de 2011.

GAVE (2012). Exames Nacionais. Relatório 2011. Julho de 2012.

GAVE (2013). Provas Finais de Ciclo e Exames Finais Nacionais 2012. Julho de 2013.

Graham, S., Gillespie, A., & McKeown, D. (2013). Writing: Importance, development, and instruction. Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal, 26 (1), 1-15.

Harris K., & Graham, S. (1996). Making the writing process work: Strategies for composition and self-regulation (2nd ed.). Cambridge, MA: Brookline Books.

Harris, K., Graham, S., Mason, L., & Friedlander, B. (2008). Powerful writing strategies for all students. Baltimore, MD: Paul H. Brookes Publishing Co.

Kellog, R. (1994). The Psychology of Writing. New York: Oxford University Press, INC.

Kuhn, D., & Crowell, A. (2011). Dialogical argumentation as a vehicle for developing young adolescents’ thinking. Psychological Science, 22(4), 545-552. doi: 10.1177/0956797611402512.

Kuhn, D., & Udell, W. (2003). The development of argument skills. Child Development, 74(5), 1245-1260.

Kuhn, D., & Udell, W. (2007). Coordinating own and other perspectives in argument. Thinking & Reasoning, 13(2), 90-104.

Newell, G. E., R., Beach, Smith, J., & VanDerHeide, J. (2011). Teaching and Learning Argumentative Reading and Writing: A Review of Research. Reading Research Quarterly, 46 (3), 273-304.

Olinghouse, N.G., Santangelo, T. & Wilson, J. (2012). Examining the Validity of Single-Occasion, Single-Genre, Holistically Scored Writing Assessments. En E. Van Steendam, M. Tillema, G. Rijlaarsdam et H. Van den Bergh (Ed.), Measuring Writing: Recent Insights into Theory, Methodology and Practises (pp. 55-82). Leiden: Brill.

Silva, P. N. da (2012). Tipologias textuais. Como classificar textos e sequências. Coimbra: Edições Almedina, S.A.

Sousa, C., Inácio, M., Ferreira, S., Prata, M., Festas, M., & Oliveira, A. (2012). O modelo Self-Regulated Strategy Development no ensino da escrita do ensaio de opinião. In Actas do 12º Colóquio Internacional de Psicologia e Educação. Lisboa: ISPA, ISBN: 978-989-8384-15-7. (pp.1284-1295).

Weigle, S. C. & Montee , M. (2012). Rater’s Perceptions of textual Borrowing in Integrated Writings Tasks. En E. Van Steendam, M. Tillema, G. Rijlaarsdam et H. Van den Bergh (Ed.), Measuring Writing: Recent Insights into Theory, Methodology and Practises (pp. 117-145). Leiden: Brill.